Centri Dominanti

[Leonardo Ancilli]

Quella che era una senzazione qualche anno fa sta diventando una certezza, ossia il ruolo di centro classico sta cambiando per mancanza di giocatori.

Nel dopo Shaq, non si intravede un giocatore dominante, ci sono alcuni potenzialmente forti (Yao Curry), alcuni mestieranti ma nemmeno poi tanti, per il resto da centri finiscono per giocare ali grandi adattate in maniere diverse a seconda delle esigenze di squadra.

La sensazione è che l'NBA è destinata ad un cambiamento tattico importante nel ruolo che ha dato così tanto al gioco.

[Vitor]

nell'immediato dubito ci possa essere alcun centro dominante come lo è stato shaq: ci sono vari 5 validi, ma ognuno di essi ha dei difetti che gli impediscono di prevalere nettamente sugli altri.
per il futuro chissà, di sicuro da qualche anno a questa parte di gioco spalle a canestro se ne vede davvero pochino.

[lamar odom]

futuri centri oltre yao e un potenziale curry non ce ne sono altri. un cambiamento del ruolo sta già avvenendo....vedi phoenix con amare. ma questo sarà un ciclo quando si ritirerà shaq di centri puri e dominanti non ce ne saranno.....finche un giorno al draft si dichiarerà uno che cambierà il ciclo chiudendolo e ripristinando il valore del ruolo da 5.

[thebigdipper]

probabilmente i 7 piedi ( l'altezza più congeniale per fare il centro ) negli ultimi tempi sviluppano, nella loro formazione cestistica giovanile, aspetti del gioco che fino a qulache anno fa venivano ignorati, non perchè ritenuti inutili per il gioco, ma ritenuti inutili per un 7 piedi, che all' 99% avrebbe fatto il centro da ''grande''


i giocatori alti non mancano

penso ad un rasheed wallace, se fosse nato 15 anni prima sarebbe cresciuto ed avrebbe giocato da centro ( rimanendo un idiota però :hehe: )

penso ad un chamberlain, che se fosse nato nel 1980, con quelle caratteristiche fisiche, un allenatore lo avrebbe fatto giocare per tutto il campo, facendolo correre di continuo, e non ''ancorarlo'' al post basso


la mia è un ipotesi :penso:

[Leonardo Ancilli]

Originally posted by lamar odom@May 23 2005, 15:45
futuri centri oltre yao e un potenziale curry non ce ne sono altri. un cambiamento del ruolo sta già avvenendo....vedi phoenix con amare. ma questo sarà un ciclo quando si ritirerà shaq di centri puri e dominanti non ce ne saranno.....finche un giorno al draft si dichiarerà uno che cambierà il ciclo chiudendolo e ripristinando il valore del ruolo da 5.

[snapback]193817[/snapback]

Io Amare da centro l'ho sempre sponsorizzato anche su playitusa sin dall'inizio, perchè non essendoci nulla nel ruolo, uno come lui che ci può essere adattato benissimo sarebbe stato un delitto non farlo.

Come io ritengo un assurdo tecnico (che però paga benissimo) il continuare a far giocare Duncan da ala grande, però finchè c'è chi ti regala Nazr a metà stagione quando il tuo centro (Rasho) è in crisi nera, fanno bene.

A questo punto credo molto stia nell'adattarci bene i vari giocatori che possono farlo, il tutto in attesa di greg Oden ventilato da tutti come nuovo Shaq a tre anni dal suo ingresso in NBA.

[Leonardo Ancilli]

Originally posted by thebigdipper@May 23 2005, 15:52
probabilmente i 7 piedi ( l'altezza più congeniale per fare il centro ) negli ultimi tempi sviluppano, nella loro formazione cestistica giovanile, aspetti del gioco che fino a qulache anno fa venivano ignorati, non perchè ritenuti inutili per il gioco, ma ritenuti inutili per un 7 piedi, che all' 99% avrebbe fatto il centro da ''grande''
i giocatori alti non mancano

Il discorso dei 7 piedi è ad oggi il più grande limite che si sono autoposti nell'NBA nell'ultimo decennio, vuoi perchè prendendo Shaq come metro di paragone non si è riusciti a vedere oltre.

Tanti grandi centri erano ben sotto i 7 piedi (Russel Mourning per esempio), quello che conta però sono i movimenti e fino a che un 2,08 invece di imparare il piede perno in post, si specializza in schiacciate e tiro da 3 è ovvio che i centri non arriveranno mai, poi non lamentiamoci se gente come Bender (infortuni a parte) dopo 6 anni in NBA non ha un ruolo, pur avendo potenzialmente il fisico per stare in mezzo.

[DaCoach]

Ogni discorso di basket torna sempre sul grande discorso - "ieri e oggi" - il gioco e' cambiato - adesso - che sei point guard o center - devi essere capace a tirare da fuori. E questo cambia tutto il gioco e allenamento per questi giocatori.

E la realta' e' che con la striscia da 3 punti - il gioco interno diventato meno usato. Questo ancora di piu' nel livello di College (dove tanti adesso dicono che la striscia deve essere mossa indietro (almeno fino a livello internazionale)).

Alex

[thebigdipper]

Originally posted by Leonardo Ancilli@May 23 2005, 14:57
Il discorso dei 7 piedi è ad oggi il più grande limite che si sono autoposti nell'NBA nell'ultimo decennio, vuoi perchè prendendo Shaq come metro di paragone non si è riusciti a vedere oltre.

Tanti grandi centri erano ben sotto i 7 piedi (Russel Mourning per esempio), quello che conta però sono i movimenti e fino a che un 2,08 invece di imparare il piede perno in post, si specializza in schiacciate e tiro da 3 è ovvio che i centri non arriveranno mai, poi non lamentiamoci se gente come Bender (infortuni a parte) dopo 6 anni in NBA non ha un ruolo, pur avendo potenzialmente il fisico per stare in mezzo.

[snapback]193829[/snapback]

mi trovi d'accordo, spesso i centimetri annebbiano la vista degli addetti al lavoro e molti grandi centri i 7 piedi non li toccavano ( unseld di brutto , bob lanier, pure un dan issel buttiamoci :hehe: ).

secondo me oggi puntano più che sulle schiacciate sul dinamismo dei giovani alti ( chiamamoli così), oggi si prende il ragazzo e lo si fa correre, o meglio lo si lascia correre, con schiacciate e cazzate annesse

a chamberlain avrebbero fatto fare l'ala grande oggidì, perchè con quei mezzi fisici :metal: ...

[Leonardo Ancilli]

Originally posted by DaCoach@May 23 2005, 16:04
Ogni discorso di basket torna sempre sul grande discorso - "ieri e oggi" - il gioco e' cambiato - adesso - che sei point guard o center - devi essere capace a tirare da fuori. E questo cambia tutto il gioco e allenamento per questi giocatori.

E la realta' e' che con la striscia da 3 punti - il gioco interno diventato meno usato. Questo ancora di piu' nel livello di College (dove tanti adesso dicono che la striscia deve essere mossa indietro (almeno fino a livello internazionale)).

Alex

[snapback]193834[/snapback]

permettimi Alex questa considerazione è giusta fino ad un certo punto, ossia, è vero che l'opzione tiro da 3 è primaria rispetto a tutto, però poi da anni si parla di centri dominanti, e nel dopo sostanzialmente negli ultimi 25 anni (tolti i Bulls di MJ)i Pistons di Thomas Dumars sono l'unica squadra ad aver vinto senza un centro tra i primissimi della lega.

Inoltre oggi di 4 squadre in conference finals, tutte hanno almeno un lungo fortissimo (Miami - Shaq, Pistons 2 Wallace, Suns Amare, Spurs Duncan), dunque per quanto sia primaria l'opzione 3point rimane poi secondaria al gioco sotto quando si gioca per vincere davvero.

Quello che si può dire è che l'opzione 3 point ti permette di emergere più in fretta rispetto alla costruzione di un gioco in post che magari necessita di un tempo di apprendimento più elevato.

[horace13]

I centri non ci sono più perchè ai giovani i movimenti non vengono più insegnati, si cerca (e si è riuscito) di sviarli verso l'esterno dell'area, dotandoli di tiro dalla media e da 3 punti. Rimangono sotto solo quelli che di punti nelle mani (blount, dampier, foyle...) ne hanno veramente pochi, e così gli si insegna a fare legna. Inoltre, giocare sotto canestro implica sacrificio, molto sacrificio e molti ragazzi se la svignano da li sotto, perchè sono anche veloci, con una buona mano, e possono fare i 4.
Per cambiare la rotta del gioco e tornare con centri veri dominanti (come negli anni 80/90 con ewing, robinson, olajuwon, malone ... e tanti altri) non ci vuole solo un giocatore vedi questo oden di cui tanto bene se ne parla, se no si è alla stessa situazione odierna con il solo o'neal e 2-3 aspiranti al suo trono, di cui uno (yao) per me è meglio come 4, ma questa è un'altra storia (cit.).
C'è bisogno di una scuola di pensiero, di coach che insegnino il gancio, il piede perno, il taglia fuori, il tiro dai 2-3 metri... IMO il limite minimo per dichiararsi, se passa, non può fare altro che bene da quest'ottica.

[Leonardo Ancilli]

Originally posted by horace13@May 23 2005, 16:15
C'è bisogno di una scuola di pensiero, di coach che insegnino il gancio, il piede perno, il taglia fuori, il tiro dai 2-3 metri... IMO il limite minimo per dichiararsi, se passa, non può fare altro che bene da quest'ottica.

[snapback]193857[/snapback]

sacrosanto non c'è più nemmeno Georgetown e coach Thompson a lavorarci, adesso anche al college si preferisce il centro che corre, infatti poi salta fuori uno come May, undersize quanto si vuole che però ti domina e vince il torneo.

[DaCoach]

Se non erro (che spesso faccio) le 4 finaliste le trovi anche con dei giocatori da fuori NON male. Questi danno la possibilita' ai loro centers di poter giocare un po piu' liberatamente.

Non sto dicendo che il center non esiste piu' quello che dico e' che il suo "uso" si e' diminuito un po - e quindi invece di tentare di far diventare il prossimo "big man" uno che lavora 40 minuti sotto canestro - un HC (di liceo e college) tenta di farlo diventare uno che tira da media lunghezza e sa penetrare. Questo e' fatto anche (secondo me) perche' fare un double team "under basket" e' molto piu' efficace che farlo a 10 feet dal basket.

Un altro fatto e' questo - il tuo Big Man (quelli di cui parlavamo) i HC che li affrontano sanno che segnano i loro 20+ punti - ma la preoccupazione - e di non avere una guard che ti infila per 4-5 3 ptrs (come e' successo in gara 1 di Spurs/Suns).

Alex

[thebigdipper]

forse il problema è che ci siamo abituati troppo bene con gli olajuwon , i robinson, gli ewing...se ci pensate tra la seconda metà degli anni '80 e la prima metà di quelli '90 molti tra i più grandi centri della storia hanno calcato il parquet

[Ciombe]

Voglio pure io dire la mia opinione sui centri dominanti:

1 – Le annate dei grandi centri dominanti degli anni 80/90 si estinguono con Shaq… oggi siamo nei tempi delle “ali forti” dominanti con i vari Garnett, Duncan, Amare, O’Neal J. ecc..

2 – L’evoluzione che sta avendo il basket oggi sta progressivamente facendo scempio dei giocatori di ruolo, dei centri puri, tant’è vero che nella NBA di oggi a parte Yao, Dampier, Curry, Haywood, e altri 5/6 nomi più o meno famosi, tutti quelli che giocano in centro sono ali forti, più o meno atletiche e soprattutto mobili che possano tenere bene il campo e correre, come i vari Swift, L. Wright, Camby ecc…

3 – Oggi un talento nn è più quello che è 210, gioca a 3 mt dal canestro e fa della forza fisica il suo punto di forza… oggi lo chiamano “limitato” quel tipo di giocatore… Oggi talento è il 215 cm che tira da 3 e palleggia come una guardia, vedi Radmanovic o Gasol o Murphy o R. Wallace ad esempio…

4 – I pachidermi d’area sono scomparsi perché l’orientamento tecnico predilige un maggior gioco delle guardie e dei play, ed i 5 servono solo a prendere rimbalzi, fare due blocchi e e tirare qualche stoppata… statistiche alla mano oggi un centro “dominante” al massimo (a parte Yao…) fa 15 punti e prende 10 rimbalzi, e a queste cifre ce ne saranno 2/3 in NBA di centri puri (togliendo Shaq e Yao)… mentre tempo fa Rob, Ola, Pat ecc… se nn facevano 25+12 erano detti “bolliti”.

5 – Mancano i grandi coach che sanno insegnare il gioco in post… oggi tutti cercano schemi per i tiratori, tiro da 3, doppi stack per favorire le guardie, sessioni di tiro da 3, 1 vs 1 ecc…

6 – Oggi nessuno, se nn i più scarsi, vuole giocare “sotto-canestro”, tutti vogliono fare i passaggi dietro la testa o avere il ball handling di Hot Sauce per esempio… sotto canestro è un umiliazione giocare…

7 – Nessuno sa più giocare in post e molto spesso in post ci vanno le guardie di 205 cm e i lunghi sono messi sul perimetro a tirare sul raddoppio.

8 – Chi ha il centri veri, anche se scadenti o nn dei big se li tiene stretti e li paga un casino.

[DaCoach]

Ma tutto questo da dove arriva ?! Forse perche' oramai i "Big Men" NON vogliono giocare al livello di College e vogliono andare direttamente alla NBA !?

Sia Stephen A. Smith che Bill Walton hanno detto una cosa che mi sta a cuore .. "The NBA and college are getting the worst deal by a young man going directly to the Pros".

Forse sbagliero' completamente - ma il tipico HC della NBA non avra' mai il tempo di prendere un giovane center e di farlo diventare "forte" - mentre il tipico HC di College fa propio quello - lo svillupa.

Alex

[allen.iverson]

Curry è l'unico.Se risolverà i problemi fisici(e mentali,quindi capirà come deve giocare)diventerà dominante.Difficilmente come Shaq,ma dominante per l'NBA del futuro.Yao lo vedo come un buon giocatore,ma per dominare devi avere il fisico,nn solo la tecnica e su questo punto il cinese nn c'è.
Curry può migliorare tecnicamente,il fisico c'è già.

[Giordan]

Secondo me i centri dominanti ci saranno sempre, come in certe epoche abbiamo avuto le ali dominanti (Bird, Duncan), e le guardie dominanti (Magic, MJ).

E' solo questione di talento in un determinato ruolo: in questo momento è rimasto solo Shaq veramente dominante nel ruolo di centro, anche se Duncan in effetti lo possiamo considerare anche un centro dal punto di vista difensivo...

Al momento, altri centri dominanti non se ne vedono, ma può essere solo un discorso di ricambio generazionale: nuovi centri dominanti magari in questo momento sono ancora alle scuole medie, ma intanto Yao sta studiando per prendere il posto di Shaq, se ci riuscirà...

Io non credo che i mutamenti nel gioco possano influire su questo discorso: quando nascerà un giocatore veramente dominante nel ruolo di centro, ce ne accorgeremo!


Max Giordan

[Sekcomenpal]

Quello che mi chiedo io è:

1) Perchè ci si ostina a voler far giocare centro un ragazzo solo se è 7 piedi o più? Non ha un minimo senso...

2) Mi spiegate in base a cosa distinguete un ala grande da un centro? Stoudemire si dice sia un ala grande però da centro sta disputando la sua migliore stagione, tiro da fuori ne ha poco ma ha grande fisicità e potenza, mi spiegate perchè gli stanno insegnando a tirare dal gomito invece che a fare un movimento spalle a canestro o un semigancio? Con questi sarebbe dominante, col tiro dal gomito diventa il nuovo Webber... E soprattutto vedendo i risultati che sta ottenendo perchè lui stesso si ostina a NON voler giocare centro nonostante tutta la forza fisica di cui dispone? Se gioca in ala grande cosa cambia? Ha pressochè lo stesso identico gioco...

3) Non è che questa fuga dal ruolo (e ho pensato a questa cosa già l'anno scorso dopo le prime dichiarazioni di Dwight Howard predraft) è dovuta proprio alla presenza di Shaquille? Ricordo chiaramente Dwight che diceva che non ha la minima intenzione di giocare centro... Chi vorrebbe stare sotto il tabellone e marcare Shaq? Può darsi che una volta che Shaq si sia ritirato lunghi come Swift, Stoudemire e simili ( o magari non loro ma i nuovi giovani con caratteristiche simili) ricomincino a cercare di sviluppare movimenti sul perno, movimenti spalle a canestro, ganci etc?


Spero proprio che un giorno si tornino ad avere i ruoli come devono essere... A vedere un Okafor di 2.08 che fa il centro dominando, non che fa l'ala grande e un bianco mollaccione a ricoprire il ruolo che gli spetterebbe tirando dai 5 metri in su!

[PINNO]

forse il ruolo di centro sta scomparendo perchè credo che non sia più "conveniente" per le squadre: o ce l'hai dominante, in modo di dargli palla ed avere due punti assicurati, oppure è preferibile giocare con due "4", sicuramente più adatti ad un gioco più veloce e capaci di mettere in difficoltà il centro (magari più forte fisicamente, ma lento) e l'ala grande avversari; e in difesa uno dei "4" può giocare d'anticipo sul centro avversario, sfruttando appunto l'agilità superiore.

poi non so!

[Ciombe]

Originally posted by Sekcomenpal@May 23 2005, 23:28
Quello che mi chiedo io è:

1) Perchè ci si ostina a voler far giocare centro un ragazzo solo se è 7 piedi o più? Non ha un minimo senso...

2) Mi spiegate in base a cosa distinguete un ala grande da un centro? Stoudemire si dice sia un ala grande però da centro sta disputando la sua migliore stagione, tiro da fuori ne ha poco ma ha grande fisicità e potenza, mi spiegate perchè gli stanno insegnando a tirare dal gomito invece che a fare un movimento spalle a canestro o un semigancio? Con questi sarebbe dominante, col tiro dal gomito diventa il nuovo Webber... E soprattutto vedendo i risultati che sta ottenendo perchè lui stesso si ostina a NON voler giocare centro nonostante tutta la forza fisica di cui dispone? Se gioca in ala grande cosa cambia? Ha pressochè lo stesso identico gioco...

3) Non è che questa fuga dal ruolo (e ho pensato a questa cosa già l'anno scorso dopo le prime dichiarazioni di Dwight Howard predraft) è dovuta proprio alla presenza di Shaquille? Ricordo chiaramente Dwight che diceva che non ha la minima intenzione di giocare centro... Chi vorrebbe stare sotto il tabellone e marcare Shaq? Può darsi che una volta che Shaq si sia ritirato lunghi come Swift, Stoudemire e simili ( o magari non loro ma i nuovi giovani con caratteristiche simili) ricomincino a cercare di sviluppare movimenti sul perno, movimenti spalle a canestro, ganci etc?
Spero proprio che un giorno si tornino ad avere i ruoli come devono essere... A vedere un Okafor di 2.08 che fa il centro dominando, non che fa l'ala grande e un bianco mollaccione a ricoprire il ruolo che gli spetterebbe tirando dai 5 metri in su!

[snapback]194288[/snapback]

Beh... in base al vecchio "ordinamento" il centro puro è uno che gioca come Zo, in tutto e per tutto, mentre l'ala grande è uno che gioca alla Duncan in tutto e per tutto, se ho reso l'idea...
Il problema èche oggi la differenza è talmente labile perchè negli ultimi anni sono accresciuti i Duncan (come tipo di gioco e nn come il talento che ha lui) e diminuiti gli Zo, per cui vedi i Duncan gioco forza fare i centri, per esigenze di squadra ecc...